Fatjon Malaj:Zgjedhjet në Francë votë “anti-sistem” apo votë “sovraniteti”?


Fatjon Malaj

Zgjedhjet në Francë votë “anti-sistem” apo votë “sovraniteti”?

Raundi i parë i zgjedhjeve presidenciale franceze të datës 10 prill rezultoi në një tronditje të rëndë strukturore.

Megjithëse presidenti Emmanuel Macron doli i pari në renditje me 28 për qind, përqindjet e votave të kandidatëve “anti-sistem” nga e djathta dhe e majta u ngritën në fashën 60 për qind.

Ekuivalenti leksikor i kundërshtimit ndaj sistemit në Francë, në përputhje me frymën e kohës, është “sovraniteti”.

Çfarë është sovraniteti?

Është të dëshirojmë që kategoria historike e “kombit” – së bashku me interpretimet e ndryshme djathtas dhe majtas të konceptit – të vendoset mbi hierarkinë transhendente të çdo strukture mbikombëtare.

Është vullneti i të gjitha normave, rregullave, institucioneve dhe elementeve që gjallërojnë “kombin” me karakteristikat e tij objektive dhe subjektive – të “popullit” që e udhëheq atë – të përjashtojë çdo ndërhyrje që do të nënkuptonte  ndërhyrje në të drejtat e disponimit të lirë.

Për më tepër, është ushtrimi i kombit i praktikës së vetë-mjaftueshmërisë.

Prandaj, e djathta Marine Le Pen mori 24 për qind, Jean-Luc Mélenchon i dominuar nga e majta 22, racisti Eric Zemmour 7, komunisti Fabien Roussel 2,5, republikan-nacionalisti Nicolas Dupont-Aignan 2 dhe kandidatët trockistë 1,5 gjithsej.

Nga ana tjetër, kandidatët e propozuar nga partitë “monopol” të një periudhe të gjatë të politikës franceze u shpërndanë si në vijim. Qendra e djathtë Valérie Pécresse 4.5, qendra e majtë Anne Hidalgo 2, Yannick Jadot të Gjelbrit 4.5.

Konotacioni i parë i një tabloje të tillë ishte “klithma demokratike e ngritur nga një Francë që e merr thellësinë e saj nga historia, dheu, puna dhe kultura”.

Në të vërtetë, në kutinë e votimit u shfaqën gjurmët e një rebelimi paqësor, të besueshëm, por po aq të zemëruar. Në fakt, gjendja e pasigurisë që dominon vendin – madje edhe sondazhet më rigoroze – para balotazhit të 10 prillit, ishin frymëzuar nga kjo tabllo.

Jemi përballë një sërë sondazhesh të cilat nxjerrin fitues Macronin në raundin e dytë të datës 24 Prill, të cilët variojnë nga 53/47 në 51/49, por gjithmonë të ngecur brenda kufijve statistikor të gabimit (+/- 2 dhe 2,5 pikë).

Si i tillë, mbiemri “Le Pen” është hera e parë në histori që i afrohet kaq shumë dyerve të pushtetit.

Çfarë thanë votuesit francezë: Sovraniteti kombëtar, shteti i mirëqenies, pjesëmarrja demokratike?

Është e pamohueshme që kundërshtarët e “sistemit” arritën një depërtim në Francë.

Megjithatë, ka një sërë vlerash pozitive që opozita në fjalë i shndrit dhe i mbart brenda vetes përtej të qenit një qëndrim “anti”. Këto janë vlerat e “sovranitetit kombëtar”, “shtetit të mirëqenies” dhe “pjesëmarrjes demokratike”.

Pothuajse dy të tretat e elektoratit francez – pavarësisht nëse votuan për opsionin e djathtë apo të majtë – gravituan drejt opsioneve që politizuan treshen nga këndvështrimi i tyre.

Kjo masë e formuar mund të përkufizohet si “blloku sovran”.

Por edhe për këtë bllok nuk mund të flitet si për një “masë” homogjene, të shkrirë që ka zgjidhur kontradiktat e saj. Për më tepër, spikatja e vlerave të përbashkëta që ndonjëherë turbullojnë antagonizmin djathtas/majtas nuk do të thotë se ky antagonizëm ka humbur vlefshmërinë e tij. Në fakt, kandidatët e krahut të majtë si Mélenchon dhe Roussel i këshilluan votuesit e tyre  në deklaratat që ata bënë natën e zgjedhjeve “të mos japin asnjë votë për Le Pen në raundin e dytë”.

Por sa larg do të rezonojë, apo do të gjejë kjo në realitetin e “masës”, do ta shohim. E sigurt është se një bazë e gjerë shoqërore në Francë nuk mund të tolerojë të “lihet  vetëm” nga shteti në luftën e përditshme për të siguruar minimumin jetik. Epidemia, kostoja e jetesës dhe rreziku i urisë në horizont mund të llogariten si faktorë të zakonshëm që “shkaktojnë” reflekset e “sovranitetit” në elektorat.

Shumica dërrmuese e shtresës së mesme e të ulët e popullit francez po kërkon një “strehë” nga valët shkatërruese të globalizimit dhe neoliberalizmit.

Sipas mendimit të votuesve, kjo “strehë” mund të arrihet – dhe dyfishimi në bllokun e “sovranitetit” fillon në këtë fazë – qoftë nga përfaqësuesi i djathtë ose i majtë.

Kur shikohet nga ky këndvështrim, dominimi i djathtë dhe i majtë merr maskën e rebelimit demokratik të qytetarit mesatar që “punon” por “nuk fiton dot”e nuk arrinë të ketë sigurinë e jetesës minimaliste.

Populli që është i prirur të nacionalizojë/kulturalizojë luftën për bukë (duhet ndarë dhe që këtu përforcohet këndvështrimi për çështjen e “migracionit”) po bien në hijen e sovranitetit të djathtë. Nga ana tjetër, grupi që tenton ta klasifikojë të njëjtën luftë me, përgjigjet me sovranizëm të majtë.

Në fakt nëse i referohemi fasadës nuk ndryshojnë “vlerat e përbashkëta”, por “interpretimet” e këtyre vlerave si në formë ashtu edhe në përmbajtje.

Megjithatë, Franca është një vend ku përshkueshmëria midis ekstremeve që duken të kundërta në letër është më intensive se vendet e tjera. Sidomos nga mesi i shekullit të 19-të deri në fund të viteve 1940, janë të panumërt shembuj që mund të jepen në këtë drejtim; si në shtresën e “inteligjencës” dhe në shtresën anonime të “masave”.

Prandaj, në “historinë kulturore politike” të veçantë të Francës është fiksuar se ndarja objektive në majat më të largëta të së djathtës dhe të majtës nuk ndodh gjithmonë me të njëjtat tone të forta në bazë.

Nëse ky përcaktim nuk bëhet, dinamika unike e raundit të dytë në garën Macron-Le Pen nuk mund të lexohet dhe kuptohet saktë.

Në Francë Vota “anti-sistemike” apo “sovraniteti”– si mjete “mbrojtjeje”/“mbrojtëse” – kërkojnë rehabilitimin e idesë së një “kombi” funksional, mprehjen e një praktike mbështetëse të “shtetit të mirëqenies”. , dhe aktualizimi i parimit të “pjesëmarrjes demokratike” në mekanizmat vendimmarrës. Në fakt, vetë loja është thelbi i karakterit “dominant”, qofshin automjetet në fjalë djathtas apo majtas.

Megjithëse mund të evoluojë në drejtime të ndryshme pas degëzimit, tranzicionet “e dobëta” ose “të ngarkuara” midis dy poleve mund të konsiderohen fare mirë si të qenësishme në sjelljen hegjemoniste të votimit – veçanërisht në kontekstin e Francës, pasi thelbi i plasaritur është i njëjtë. Në dritën e këtyre të dhënave, të cilat nuk mund të mbulohen me llogaritje të thjeshta aritmetike, ajo që thonë votuesit në raundin e parë është edhe pëshpëritja indirekte e asaj që mund të “thonë” në raundin e dytë.

Macron dhe Le Pen: Kush çfarë arriti në zgjedhje dhe çfarë jo?

Emmanuel Macron në fakt nuk drejtoi një fushatë zgjedhore nën pretekstin e luftës Rusi-Ukrainë. Me dukshmërinë e tij në rrjetet sociale dhe veçanërisht në trafikun diplomatik,  ka krijuar me mjeshtëri imazhin e “Presidentit të Përgjegjshëm”.

Për të paktën një të tretën e elektoratit francez, prania e Macron është një “siguri” – ndoshta “e vetmja” siguri, kundër “kërcënimit të ekstremit të djathtë”. Aq sa në asnjë sondazh të kryer vitin e fundit, Macron nuk e ka humbur vendin e parë ndaj konkurrentëve të tij.

Deri tani nuk ka asnjë histori dhe argument të ri që Macron do t’i prezantojë elektoratit dhe ndoshta nuk do të ketë. Macron po del në raundin e dytë me zero fushatë pa lëvizur as gishtin. Edhe pse kështu ai ka marrë mbështetjen e plotë dhe të panegociueshme të qendrës së djathtë dhe qendrës së majtë në mbrëmjen e raundit të parë, edhe në këtë raund pa lëvizur as gishtin e vogël. Natyrisht, nuk i takon çdo njeriu të guximshëm të arrijë një nivel kaq të lartë të arritjeve politike me kosto dhe energji kaq të ulët. Sido që ta shohim, është sukses i madh.

Në fakt, tani e tutje, gjithçka që duhet të bëjë Macron – në prag të fitores përfundimtare – është të zbusë sulmet nga kundërshtari i tij dhe njerëzit përballë dhe të “trajojë” situatën. Megjithatë, performanca e Macron në ditët e para pas raundit të parë ngjall përshtypjen se një gjendje “lëkundjeje” mund të vendoset.

Në fillim të zgjedhjeve, Le Pen u godit nga kandidatura e racistit Eric Zemmour dhe u ngjit në 15-16 për qind. Megjithatë, edhe pse në fillim u duk si një mallkim në kokë, me kalimin e kohës u bë e qartë se Zemmour ishte pothuajse një bekim për Le Pen.

Zemmour mësoi përmendësh një busull radikale, njëkahëshe të fushatës, të indeksuar me dikotominë e “identitetit” dhe “qytetërimit”, Le Pen mbushi hapësirën përpara tij duke shqyrtuar temën e “fuqisë blerëse”.

Në të vërtetë, “identiteti” i Le Pen etj. Nuk kishte nevojë për të “provuar moshën”, si të thuash, në çështje. Mbiemri “Le Pen” është bërë tashmë një markë në këtë fushë ndër vite. E megjithatë, Le Pen preferoi të ndërtonte një udhërrëfyes se si t’i përgjigjej shpresave ekonomike të njerëzve.

Falë kësaj, u bë e mundur të hiqej qafe ciklin 15-16 për qind në të cilin Le Pen ishte bllokuar në një seksion dhe të gjente përsëri rrugën drejt viteve 20. Sepse është e vërtetë që prioriteti i popullit francez është rivendosja e ekonomisë. Veç kësaj, dhe ndoshta më e rëndësishmja, duhet theksuar se kuptimi “patriarkal” i shtetit që do të marrë përsipër mbrojtjen e të pambrojturve në Francë është po aq realitet praktik sa një “pritje” që ngrihet nga “nga poshtë”. Revolucioni i vitit 1789 krijoi një klimë kaq të fortë dhe gjithëpërfshirëse të këputjes sociale në Francë, saqë efektet e tij janë ende të gjalla.

Në Francë nuk dashurohet as “pasuria” dhe as “i pasuri”. Veçanërishtë ata që “kujdesen për të pasurit në kuptimin e vënies në shërbim të plotë të tyre si “prostitutë  me pushtet”” nuk pëlqehen aspak. Ky kod stereotip i sjelljes bëhet gjithnjë e më i fundit në kohët e recesionit ekonomik. Ishte kjo “traditë” që është sfida më e madhe në zgjedhje për Macron.

Popullariteti dhe favorizimi i Mélenchon mund të shpjegohet në një farë mënyre nga ky këndvështrim mbasi ai mori shumicën e votuesve arab dhe mysliman.

Si President që në ditën e parë, Macron ka qenë në mendjet e qarqeve financiare, kapitaleve të mëdha, bosëve, atyre që nuk e dinë se çfarë jetese kanë. Për më tepër, ekziston një ndjenjë e përhapur se klasat e pasura dhe të privilegjuarit po mbrojnë të drejtat e tyre në të gjitha krizat e lidhura me ekonominë që janë lidhur me zinxhirë njëra pas tjetrës. Dikush mund të flasë për zemërimin, intolerancën dhe mërzinë. Dhe kjo trazirë emocionesh të forta po e bën treguesin e raundit të dytë relativisht të “vendosur”.

Në raundin e dytë, strategjia e Macron do të konsistojë në ndjekjen e një “politike hapjeje” me tre boshte (social-demokratike, ekologjike dhe “islamike”). Le Pen, nga ana tjetër, do të thurë një qasje të bazuar në ndjeshmëritë e bllokut hegjemonik pa dëmtuar pozicionin “qendror” që Zemmour forcoi me ndihmën e qëndrimit të tij të përgjithshëm të bazuar në provokim.

Macron tani është me përvojë, por i shkëputur nga publiku. Ishte Macron ai që gërvishti dhe acaroi aktivitetin e jelekverdhëve në dorën e parë. Ishte ai që tha “do të mërzis ata që refuzojnë të vaksinohen” në kohën që po vazhdonte epidemia dhe që vazhdoi të therte publikun në këtë drejtim. Përsëri, ishte i njëjti Macron që pothuajse u “avullua” nga skena zgjedhore për shkak të luftës Rusi-Ukrainë dhe as që “denjoi” të përfshihej në asnjë diskutim.

Në fund të fundit, shtylla e fundit që ka mbetur në duart e Presidentit aktual është argumenti “fronti republikan kundër ekstremit të djathtë”, i cili është një klasik i politikës franceze.

“Mungesa e përvojës në pushtet” e Le Pen është handikapi i saj më i madh. Për më tepër, “A mundet pushteti ti heqë ose shtojë përgjegjësinë asaj?” Pyetja i qëndron mbi kokë si shpata e Damokleut. Edhe pse Le Pen ka fituar një “pjekuri shprehëse” të dukshme krahasuar me zgjedhjet e 2017-ës, duket se nuk e ka kapërcyer papjekurinë e “kompetencës në kushtet e pushtetit”.

Në të vërtetë, “lufta për pushtet” është në fund të fundit edhe një çështje “centralizimi”. “Centralizimi” është gjithashtu në thelb çështje dialogu, fleksibiliteti dhe pragmatizmi. Dhe madje edhe në bllokun hegjemonik ekziston një ide e kujdesshme e një “qendre”.

Edhe pse Le Pen tani i ngjan një profili “të qendrës së djathtë mbizotëruese me tone kombëtare” dhe jo me një të djathte të emërtuar si “ekstrem/radikale”, është e qartë se metamorfoza është vetëm në fazën e “ngjashmërisë”.

Për shembull, “premtimet” se një mendje “e moderuar” do të kishte vështirësi në tretje edhe në fazën e fushatës, nga ndalimi total i shamisë nga hapësirat publike deri te ripërcaktimi i marrëdhënieve dypalëshe me Gjermaninë, janë në qarkullim. Tema të tilla si politika strukturore, diplomacia dhe “nënvlerësimi i testit të pushtetit” përbëjnë thelbin e butë të pretendimit “qendër” të Marine Le Pen. Macron do të provokojë Le Pen në rrethin e “identitetit”, duke e detyruar ndoshta të nxjerrë në pah motivet e saj të vjetra “të tepruara”. Po kështu, pozicioni i Le Pen në diplomaci është jashtëzakonisht i përshtatshëm për fërkime. Kjo është llogaria më e lehtë për Macron.

Nga ana tjetër, Le Pen – në kushte normale – pritet të tërheqë Macron në planin ekonomik dhe të drejtojë (forcën) në një mundje krahu këtu. Nëse “zemërimi social” që përmbyti Mélenchon në raundin e parë e bën lojën e duhur, shkon përpara dhe balancon ekonominë aktuale politike në favor të elementit “punëtor” – pavarësisht nga disavantazhet e tjera të tij – do të japë një plus serioz.

Zgjedhjet janë një maratonë.

Macron është përpara dhe ka pak shanse që Franca të ketë një “moment Trump” në 2022 – përveç nëse do të ketë një “skandal” të madh ose “katastrofë komunikimi” në momentet e fundit përpara zgjedhjeve në këtë raund të dytë.

Nga ana tjetër, nuk duhet harruar se edhe nëse Macron nuk zgjidhet (ose “rizgjidhet”), kjo nuk do të jetë një zgjedhje “e sigurt”, por pesha “e detyruar” e mungesës së preferencës.

E ardhmja e Francës.

Gati 60 për qind e francezëve që votuan më 10 prill u përballën me alternativëat kundërshtim me sistemin ose sovranitet. Një masë prej 26 për qind nuk shkoi fare as në kutitë e votimit.

Ky peizazh – sipas standardeve perëndimore – pasqyron një demokraci liberale në krizë.

Për më tepër, e njëjta skenë na përcjell se Franca – siç e ka përsëritur në histori – sot, sërish, ka asimiluar pozicionin e një filizi të një “revolucionarizmi politik” që mund të ndryshojë fytyrën e Evropës.

Për momentin, është e vështirë të parashikohet ngjyra e gjakut që rrjedh në këtë “qasje vaskulare revolucionare” të re që ka të ngjarë të hapet.

Megjithatë, tashmë është e qartë se Franca do të jetë “një nga bazat kryesore” në një ndryshim që do të ndodhë në Evropë.

About Post Author