Fatjon Malaj
Post-e vërteta nuk do të thotë “nuk ka të vërtetë”, por do të thotë që e vërteta ka humbur autoritetin e saj.
“Post-e vërteta” shpesh përshkruhet si një botë dezinformimi. Ajo portretizohet sikur problemi është thjesht besimi i njerëzve në “të vërteta” të rreme. Realiteti më shqetësues është strukturor: e vërteta humbet statusin e saj si arbitër (pikë referimi) i supozuar në jetën publike. Kur të vërtetat me të cilat organizojmë jetën tonë humbasin vlerën e tyre, e vërteta bëhet një nga shumë opsione, duke humbur pozicionin e saj të privilegjuar. Kur kjo ndodh, diskutimi zhvendoset nga rreth pyetjes
“Çfarë është e vërtetë?” në “Çfarë duket e arsyeshme, çfarë i përshtatet identitetit, çfarë emocioni prek, çfarë përhapet?” Nga pikëpamja e sigurisë, kjo ka implikime të rëndësishme sepse politika ka të bëjë me marrjen e vendimeve në kushte pasigurie.
Në kriza, rrallë ke informacion të plotë. I bashkon sinjalet e fragmentuara në një narrativë dhe pastaj vepron. Nëse një aktor mund ta shtrembërojë këtë narrativë me disa gradë, jo me një gënjeshtër të dukshme; Me theks selektiv, një anekdotë të gjallë, një klip të servirur në kohën e duhur, një thashethem të paketuar si “Po bëj vetëm një pyetje”, ju mund të ndryshoni rrjedhën e ngjarjeve pa u dukur sikur ndërhyni në vendime. Edhe modifikime të vogla në informacionin e paraqitur në momentin e vendimmarrjes mund të ndryshojnë në mënyrë dramatike rezultatet.
Prandaj, qasja “thjesht verifiko” ndaj informacionit dhe metoda e kontrollit përmes konfirmimit është një strategji që po humbet gjithnjë e më shumë fuqinë e saj.Luftrat e fundit nga ajo e Ukrainës deri te Iranit kanë shembuj të pafund. Edhe nëse korrigjimet janë të sakta, ato shpesh vijnë pasi të jetë bërë dëmi emocional dhe social. Disa korrigjime përforcojnë besimet të rreme; kjo nuk ndodh sepse njerëzit janë “të painteligjent”, por sepse njohja nuk është një tubacion neutral. Ne jemi qenie që krijojnë kuptim, dhe kuptimi është i ndërthurur me identitetin dhe përkatësinë. Fushatat moderne të ndikimit i projektojnë operacionet e tyre duke marrë parasysh këtë karakteristikë tonën. Ato nuk synojnë gjithmonë t’ju bindin për një gënjeshtër të vetme. Shpesh, qëllimi është të shterojnë kapacitetin tuaj për njohuri. Mbushin hapësirën tuaj me pretendime kontradiktore, rrisin shpejtësinë dhe volumin, thyejnë lidhjen midis besimit dhe provave; dhe produkti është një “gënjeshtër e madhe” e cila bëhet e vërteta tuaj. Ju gjeneroni mbingarkesë njohëse. Nën presione të tilla të tepërta, njerëzit ndalojnë së verifikuari. Pastaj ndalojnë së besuari. Pastaj ndalojnë së marri pjesë.
Ajo që shembet nuk është vetëm saktësia, por edhe autonomia. Përpara disa muajsh një portal i cili ishte interesant në informacion nga bota e yjeve të shoëbizit me foto joshëse shkruante një lajm në të cilin bashkshortja e presidenit të Ukrainës këtij vendi në luftë ishte fotografuar duke zgjedhur e blerë një Ferrari për të shëtitur rrugëve të Parisit, imagjinojeni impaktin! Siguria njohëse fillon me një premisë që shqetëson shumë qarqe. Njerëzit nuk janë përpunues racionalë informacioni. Ne ndjekim rrugë të shkurtra. Ne i drejtohemi heuristikës sepse kemi shumë për të marrë në konsideratë dhe pak kohë. Këto rrugë të shkurtra nuk janë gabime, por më tepër mënyra se si funksionon truri nën kufizime. Por ato mund të shfrytëzohen. Dy shembuj janë veçanërisht të rëndësishëm. Paragjykimi i konfirmimit na bën të preferojmë informacionin që përputhet me atë që besojmë tashmë. Paragjykimi i aksesueshmërisë bën që shembujt e gjallë dhe emocionalë të duken më përfaqësues sesa janë në të vërtetë. Shtojini kësaj arsyetimin e udhëhequr – tendencën për të vlerësuar në mënyrë selektive informacionin për të mbrojtur identitetin ose përkatësinë në grup – dhe do të shihni se njohja mund të manipulohet pa “bindje klasike”. Nuk keni pse t’i bindni njerëzit; ju e përshtatni përmbajtjen me kanalet ekzistuese emocionale, pastaj përshpejtoni ndërveprimin përmes kanaleve që e shpërndajnë atë.
Kjo është arsyeja pse paradigmat e vjetra janë të pamjaftueshme sot. Përpjekjet e propagandës janë përqendruar më shumë në mesazhe eksplicite dhe konkurrencë narrative. Siguria kibernetike përqendrohet në mbrojtje teknike. Kornizat e dezinformimit shpesh janë të fokusuara te përmbajtja dhe supozojnë se gënjeshtra mund të kompensohet përmes verifikimit dhe moderimit. E gjithë kjo anashkalon një dobësi më të thellë: që njohja mund të synohet drejtpërdrejt. Siguria njohëse, pra, nuk është një lojë etiketash. Është një përpjekje për të integruar psikologjinë, ekonominë e sjelljes, neuroshkencën dhe studimet e sigurisë në një kornizë të vetme strategjike. Nëse mendja është një fushë beteje, duhet të njihni terrenin në të cilin zhvillohen betejat dhe lufta, jo vetëm armët të cilat përdoren në të. Inovacioni i vërtetë nuk janë falsifikimet e thella, por rrjedha e ndikimit.
Oeracionet e ndikimit nuk janë vetëm një fenomen margjinal i kufizuar në teoritë e konspiracionit; po flasim për praktikat e njohura në doktrinën ushtarake dhe të integruara në strategjitë hibride. Aktorët shtetërorë kanë përdorur dhe vazhdojnë të përdorin çrregullimin e informacionit për të formësuar perceptimin gjatë konflikteve dhe për të detyruar kohezionin politik jashtë zonës së konfliktit. Por fokusi i operacioneve të tilla nuk janë vetëm shtetet. Aktorët jo-shtetërorë, grupet ekstremiste dhe sipërmarrësit e dezinformimit të drejtuar nga fitimi gjithashtu shfrytëzojnë të njëjtat mjete për rekrutim, frikësim, gjenerim të ardhurash dhe kaos. Ekosistemi i platformave e amplifikon këtë sepse stimujt shpesh shpërblejnë angazhimin sesa saktësinë.
Ky është më shumë një vëzhgim strukturor sesa një kritikë morale. Nëse sistemi është i optimizuar për të mbetur i përjetshëm, ai në mënyrë të pashmangshme i jep përparësi përmbajtjes që gjeneron zemërim, frikë dhe përkatësi fisnore. Këto janë pikërisht komponentët emocionalë që operatorët e ndikimit kërkojnë. Prandaj, siguria njohëse nuk mund të reduktohet në frazën ose qasjen e “parandalimit të ndërhyrjes së huaj”. Është gjithashtu e nevojshme të përballemi me mënyrën se si polarizimi i brendshëm dhe ekonomia e platformës prodhojnë kushtet e nevojshme që ndërhyrja të funksionojë. Në vendet me politika intensive identiteti, narrativat sintetike mund të formësohen sipas vijave të ndarjes fetare, kombëtare ose kulturore; ato testojnë proceset zgjedhore dhe dobësojnë menaxhimin e krizave në fatkeqësi. Fusha njohëse nuk është vetëm “jashtë”. Në fakt është “brenda”. Ajo ekziston pikërisht brenda besimit shoqëror, legjitimitetit institucional dhe solidaritetit civil. Rezistenca kundër dizinformimit, ashtu si higjiena kibernetike, është një detyrë e vazhdueshme me dëtyrim mirëmbajtjen e saj.
Por axhenda e sigurisë njohëse mbart një paradoks të rrezikshëm. Ndërsa sistemi demokratik ndihet gjithnjë e më e kërcënuar nga dizinformimi , ajo rrezikon të përdorë kontrolle të errëta që i ngjajnë praktikave autoritare që kritikon. Heqja e ashpër, monopoli narrativ, mbikëqyrja e fshehtë mund të duken “efektive” në afat të shkurtër, por ato gërryejnë legjitimitetin. Megjithatë, burimi themelor që siguria njohëse kërkon të mbrojë është legjitimiteti. Pikërisht këtu koncepti që ndonjëherë quhet “qeverisje algoritmike” fiton rëndësi politike. Qeverisja moderne vepron gjithnjë e më shumë jo përmes shtrëngimit të hapur, por shpesh përmes manipulimit të vëmendjes, sjelljes dhe preferencave përmes sistemeve dixhitale. Nëse shteti i përgjigjet kërcënimeve njohëse duke manipuluar vëmendjen në mënyrën e vet, ai rrezikon të rrëshqasë lehtësisht në paternalizëm. Qytetarët e ndiejnë dhe e perceptojnë këtë, edhe nëse nuk mund ta artikulojnë plotësisht. Prandaj, siguria njohëse duhet të bazohet në mënyrë të qartë në autonomi, dinjitet njerëzor dhe subjektivizim demokratik. Kjo kërkon mbrojtjet e mëposhtme: kufij ligjorë, mbikëqyrje transparente, auditim të jashtëm të pavarur dhe llogaridhënie të qartë si për veprimet shtetërore ashtu edhe për praktikat e platformës. Qëllimi nuk është të izolohen qytetarët nga çdo ndikim; Qëllimi është fuqizimi i qytetarëve për të përballuar kompleksitetet, duke ruajtur njëkohësisht autonominë e tyre.
